Η ομιλία του συμπροέδρου του Δημοκρατικού Κόμματος των Λαών (HDP) Περβίν Μπουλντάν στη συνεδρίαση του κόμματός του έχει γίνει η δημόσια ατζέντα.

Εκτός, «Αφήσαμε πίσω μας την 99η επέτειο της Δημοκρατίας. Μιλάμε για μια περίοδο 100 χρόνων καταστροφής που βιώθηκε με την εγκατάλειψη της ιδέας της αποκέντρωσης και της δημοκρατίας στα θεμέλιά της και την εισαγωγή ενός συστήματος μονισμού βασισμένου στην απόρριψη και άρνηση όλων των διαφορών, ιδίως μεταξύ οι Κούρδοι. και αλεβίτες. χρησιμοποίησε τις εκφράσεις του και έγιναν δηλώσεις αντίδρασης σε αυτές τις λέξεις.

Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ GULER ΣΤΟΝ BULDAN

Ειδήσεις ορόφου συγγραφέας, κομμουνιστής δημοσιογράφος και μέλος της Συνέλευσης του Κομμουνιστικού Κόμματος Τουρκίας Αϊντεμίρ Γκιουλέρ αντέδρασε και στα λόγια του Pervin Buldan στη σημερινή στήλη.

«Ο στιγματισμός της Δημοκρατίας ήταν η τελευταία δήλωση του κουρδικού εθνικισμού» Ο Güler χρησιμοποίησε τις ακόλουθες εκφράσεις στο άρθρο του:

ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

Δύο πράγματα μπορούν να συμβούν μετά τη δημοκρατία. Το ένα είναι η επιστροφή των εδαφών μας σε μια ζώνη ύφεσης. Στην πραγματικότητα, η Τουρκία περνά αυτή τη διαδικασία σε όλα τα επίπεδα, διασπώντας και διαλύοντας. Εδώ δεν υπάρχει αντίφαση στην κατά καιρούς ενοποίηση της καπιταλιστικής τάξης και του κράτους. Το κέρδος των κυρίαρχων συνοδεύεται από την παρακμή της κοινωνίας.

Η άλλη επιλογή είναι ο σοσιαλισμός.

Yalçın Küçük «Ο Κεμαλισμός δεν μπορεί να μας πάει μπροστά. Δεν υποχωρούμε από τον κεμαλισμό», είπε, «Δεν αποδεχόμαστε την επιστροφή του κεμαλισμού. Εκ των υστέρων, ο κεμαλισμός είναι το φρένο μας. Για το μέλλον, αισθανόμαστε υποχρεωμένοι να ανοιχτούμε πέρα ​​από τον κεμαλισμό.

Είναι αλήθεια, και πρόκειται για την αστική επανάσταση. Η αστική επανάσταση στην Τουρκία έχει μια τάξη πέρα ​​από το όνομά της, και το ξέρουμε. Μόνο οι αδαείς μπορούν να αρκεστούν στο να «ανακαλύπτουν» ότι η αστική αντεπανάσταση έχει τις ρίζες της στην αστική επανάσταση, καθώς συζητούν πώς να χειριστούν οποιαδήποτε αστική επαναστατική διαδικασία! Φυσικά είναι. Ακριβώς επειδή η επανάσταση τείνει να στηρίζεται στη νέα εκμεταλλευτική τάξη, τείνει να βάλει τέλος στην επαναστατική φάση δράσης των λαϊκών μαζών. Οι σοσιαλιστικές επαναστάσεις θα έχουν την ευκαιρία να μην πέσουν σε αυτό το μειονέκτημα.

Η εικοσαετής πρόοδος της Ρεπουμπλικανικής μας Επανάστασης, την οποία μπορούμε να ξεκινήσουμε από το 1908, η οποία δεν είναι πιο ελαττωματική από οποιονδήποτε άλλον, έχει χαράξει μια μη αναστρέψιμη γραμμή νεωτερικότητας στην ιστορία και οι αξίες της Δημοκρατίας την έχουν δώσει στον λαό μας.

Είναι η γραμμή της ανεξαρτησίας ενάντια στον ιμπεριαλισμό, που θέλει να καταλάβει το μεγαλύτερο μέρος της Ανατολίας και της Θράκης άμεσα ή με την υπεργολαβία της Ελλάδας.

Αυτή είναι η γραμμή της ανεξιθρησκίας ενάντια στο «παλιό καθεστώς» που αντιπροσωπεύει το χαλιφάτο.

Είναι η γραμμή των δικαιωμάτων των ελεύθερων πολιτών έναντι των ανυπάκουων υπηκόων, ότι το σουλτανάτο είναι λαϊκό και από εκεί αρχίζει η δημοσιότητα.

Με αυτή τη γραμμή έχουν διαμορφωθεί κινήματα που βασίζονται σε σοσιαλιστές, κομμουνιστές, εργατική τάξη και εργάτες. Φυσικά, η παλιά τάξη είχε ένα αριστερό πριν από το άνοιγμα της σελίδας της ανεξάρτητης κοσμικής δημοκρατίας. Με την αστική επανάσταση αναδύθηκε μια νέα σύγχρονη αριστερά. Ο αριστερισμός επαναπροσδιορίστηκε και ορίστηκε οριστικά. Τόσο που όταν απομακρύνουμε τον κεμαλισμό και την αστική επανάσταση, δεν υπάρχουμε, εξαφανιζόμαστε. Μπορούμε μόνο να φανταστούμε τον σοσιαλισμό, την ισότητα και την ελευθερία, που είναι ο στόχος μας, πέρα ​​από αυτή τη γραμμή. Τότε μπορεί κανείς να δώσει άλλη μορφή στα συνοπτικά λόγια του Γιαλτσίν Χότζα: Όλοι όσοι μιλούν σήμερα για ισότητα και ελευθερία οφείλουν την ύπαρξή τους στην αστική επανάσταση. Δεν μένει ούτε ό,τι δεν είναι κοσμικό, πατριωτικό και δημόσιο. Όσοι σκέφτονται να συμβιβαστούν με τη θρησκεία, να ευτελίσουν τον ιμπεριαλισμό ή να αναθέσουν ρόλο σε άλλα κράτη στην επίλυση προβλημάτων και να συμπάσχουν με την ιδιωτική ιδιοκτησία, έχουν γυρίσει το τιμόνι προς τα δεξιά.

Μην χάσετε? Οι εργαζόμενοι θα μπορούν να έχουν πρόσβαση στον μηχανισμό λήψης αποφάσεων μόνο εάν εκεί ληφθούν οι αποφάσεις που αφορούν τη χώρα τους και εάν η εξουσία δεν ανατεθεί στα ιμπεριαλιστικά κέντρα. Τα συμφέροντα των εργαζομένων μιας χώρας είναι αναμφισβήτητα η ανεξαρτησία.

Μιλήσαμε πολύ για αυτό στις 29 Οκτωβρίου. Αλλά μετά πρέπει να συνεχίσουμε, φαίνεται. Είναι απαραίτητο γιατί κάποιοι αριστεροί πιστεύουν ότι κάνουν μπίζνες αντιπαραθέτοντας την έννοια της αστικής δικτατορίας στο γεγονός ότι η Δημοκρατία είναι μια επανάσταση που έχει χαράξει μια ακατανίκητη γραμμή για εμάς! Όλα είναι ταξικά και κάθε βήμα μπροστά στο παρελθόν γειτνιάζει με μια άλλη τάξη, αν όχι το σοσιαλιστικό βήμα της εργατικής τάξης και των εργαζομένων. Κάθε κράτος που ιδρύθηκε στο παρελθόν και πρόκειται να δημιουργηθεί στο μέλλον είναι δικτατορία. Το ιστορικό προϊόν των αστικών επαναστάσεων είναι η αστική δικτατορία. Δεν είναι ευρηματικότητα να πούμε ότι μια αστική δικτατορία αντικατέστησε τη φεουδαρχία, την αριστοκρατία, τις αρχαϊκές τάξεις που βασίζονται στην ιδιοκτησία της γης και τις εντολές πίστης που παράγουν κοινωνικό τσιμέντο από τη θρησκευτική ιδεολογία. Είναι ζήτημα κατανόησης, στο Μανιφέστο του Μαρξ, πώς αυτή η αλλαγή συνιστά μια αναγκαία και συναρπαστική συγκυρία στην απελευθέρωση της ανθρωπότητας. Το κόλπο είναι να καταλάβεις τι έρχεται και τι φεύγει, ο σοσιαλισμός, η εργατική τάξη…

Βλέπουμε ότι το σημερινό πλαίσιο ενός αριστερού τύπου εχθρικού προς τη δημοκρατία είναι ο κουρδικός εθνικισμός. Μια πτυχή της αστικής επανάστασης, εδώ και στα περισσότερα μέρη, είναι ο σχηματισμός του έθνους-κράτους, και ο συγκεντρωτισμός σήμαινε τη δήμευση αυτόνομων περιοχών από την κουρδική φεουδαρχία. Κάνοντας αυτό, οι αστοί επαναστάτες δεν προσπάθησαν να κινητοποιήσουν τους φτωχούς Κούρδους και να οργανώσουν ένα αγροτικό κίνημα, αλλά προτίμησαν να στρατολογήσουν φεουδάρχες υποστηρικτές. Είναι λοιπόν αλήθεια ότι οι εθνικιστές Κούρδοι δεν έχουν κανένα παρακλάδι στην τουρκική αστική επανάσταση που να μπορούν να κρατήσουν ειλικρινά.

Ωστόσο, η ίδια εξίσωση δεν μπορεί να ισχύει για τους φτωχούς Κούρδους. Το γεγονός ότι η επανάσταση δεν προσπάθησε να οργανώσει ένα αγροτικό κίνημα και δεν ανέτρεψε την παλιά φεουδαρχία μέσω ενός επαναστατικού κινήματος δεν αλλάζει το γεγονός ότι η διαδικασία που αφαίρεσε τους Κούρδους αγρότες από το να είναι υποκείμενα ήταν η ίδια η Ρεπουμπλικανική Επανάσταση. Όσοι δεν βλέπουν αυτό το γεγονός δεν καταλαβαίνουν ότι η κατηγορία της ελεύθερης ιθαγένειας καθιερώθηκε σε αυτή τη χώρα χάρη στη Δημοκρατία και ότι οι Κούρδοι διανοούμενοι αναπτύχθηκαν κολλώντας σε αυτή τη νέα κατάσταση και όχι στο παρελθόν της αποκέντρωσης της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχουν πλέον φρένα και επινοείται μια οθωμανική ουτοπία ελευθερίας!

Ο Περβίν Μπουλντάν, ο οποίος έπρεπε να διορθώσει τις παρατηρήσεις του λέγοντας: «Επέκρινα τον μονισμό, όχι τη Δημοκρατία», ήταν η τελευταία δήλωση του κουρδικού εθνικισμού όταν στιγμάτισε τη Δημοκρατία ως «έναν αιώνα καταστροφής». Αυτή η ανακοίνωση αποτελεί επιβεβαίωση ότι η συμμαχία που προσπάθησαν να σχηματίσουν οι Κούρδοι εθνικιστές με το AKP μέχρι το 2015 ήταν ιστορική και όχι τυχαία. Η εκκοσμίκευση, η δημοσιότητα των πολιτών και η εχθρότητα προς την ανεξαρτησία συμπίπτουν με τον οθωμανισμό, σε αντίθεση με τον κεμαλισμό. Θα πρέπει να είναι σαφές ότι δεν θα προκύψουν περαιτέρω βήματα από την αποσύνθεση και τη διάλυση της Τουρκίας.

Ο Δημαγωγός αναφωνεί: Λοιπόν, θα έπρεπε η αριστερά να είναι αδιάφορη για τους καταπιεσμένους Κούρδους; Φυσικά, η αριστερά, που συγκεντρώνει εργαζόμενους από όλες τις μητρικές γλώσσες της γεωγραφίας μας, δεν πρέπει να σιωπά σε καμία αδικία. Κανείς όμως δεν πρέπει να προσπαθήσει να μετατρέψει αυτή την οργανική ευαισθησία σε στρατηγική συμμαχία που συνδέεται με πολιτικές ή απλώς εκλογικές διαπραγματεύσεις με δόλο! Αυτός ο δρόμος είναι μια ρήξη με τον αριστερισμό.

Δεν είναι δυνατόν να είμαστε μέρος της επόμενης επανάστασης με το να είμαστε εχθρικοί απέναντι στην επανάσταση του παρελθόντος μας. Αυτή η ανοησία συμβαίνει σήμερα χάρη στον κουρδικό εθνικισμό. Στο παρελθόν της αριστεράς, μπορεί κανείς να βρει τις πηγές έμπνευσης, όχι τις ρίζες. Ίσως μπορούμε να αναφέρουμε έναν από αυτούς ως τον Hikmet Kıvılcımlı, ο οποίος υπήρξε ένα από τα πιο παραγωγικά μυαλά του TKP για περισσότερα από τριάντα χρόνια, υπερβάλλοντας πτυχές του Ισλάμ που βρίσκονται σε ειρήνη με τον σοσιαλισμό. Ένας άλλος είναι σίγουρα ο İdris Küçükömer, ο οποίος συνέταξε μια μάλλον ασταθή θεωρία προσπαθώντας να αντισταθεί στη στροφή της κεμαλικής Αναγέννησης σε μια πολιορκία του σοσιαλισμού που ακολούθησε στις 27 Μαΐου. Ο τρίτος και πιο δραματικός είναι ο İbrahim Kaypakkaya, ένας από τους πιο τολμηρούς της γενιάς του 68. Πρέπει η ανυπακοή του επαναστάτη να συνεχιστεί από τον Ίμπο, ο οποίος ήταν μόλις 25 ετών όταν σκοτώθηκε κάτω από βασανιστήρια, ή είναι το λάθος να συγχέουμε τον Κεμαλισμό με τον Φασισμό;

Ο σημερινός αναγνώστης μπορεί να σκεφτεί το σχολείο της αποταμίευσης πριν από αυτά. Ας το περάσουμε? Η συσσώρευση είναι μια δεξιά κοινότητα που έχει ήδη αναδυθεί από το αριστερό τρίγωνο ανεξιθρησκία-πατριωτισμός-διαφήμιση.

Η συζήτηση που κάνουμε δεν αφορά το παρελθόν. Ο αγώνας σήμερα είναι αν η μετα-ρεπουμπλικανική εποχή θα είναι τόπος κατάρρευσης ή σοσιαλισμού. Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα θα γίνει σαφής σε μια μακρά διαδικασία υπολογισμού.

ΤΙ ΣΥΝΕΒΗ?

Το HDP είπε ότι η ομιλία του συμπροέδρου του κόμματος Pervin Buldan στο κοινοβούλιο ήταν στοχευμένη, «Η κύρια κριτική στο HDP στρέφεται στην ίδια την ενοποίηση των πολιτικών» αυτός είπε.

Σε δήλωση του εκπροσώπου του κόμματος HDP, Ebru Günay, «Το δημοκρατικό κοινό πρέπει να γνωρίζει ότι το HDP θα συνεχίσει να υπερασπίζεται και να αγωνίζεται για την ιδέα ότι η δημοκρατία πρέπει να ενισχυθεί με δημοκρατία, δικαιοσύνη και ειρήνη». έχει ειπωθεί.

Στην ομιλία του Συμπροέδρου του HDP Buldan, «Η Δημοκρατία είναι έργο κατεδάφισης» Ο Günay του HDP είπε ότι μια τέτοια δήλωση δεν έγινε αποδεκτή και ότι πραγματοποιήθηκε εκστρατεία επίθεσης εναντίον του Buldan, και είπε τα εξής:

• «Ο Συμπρόεδρός μας, κ. Pervin Buldan, στην ομιλία του στη συνεδρίαση της Ομάδας Συνέλευσης αυτή την εβδομάδα, επέστησε την προσοχή στις πληγές και τις κοινωνικές κρίσεις που προκαλούνται από την πολιτική της απόρριψης και της άρνησης που αποκλείει τις ταυτότητες και τις πεποιθήσεις, που εισήχθησαν με την εγκατάλειψη της ιδέα της αποκέντρωσης, του πλουραλισμού και της δημοκρατίας στη διαδικασία ίδρυσης της δημοκρατίας. Επεσήμανε το γεγονός ότι ένα από τα σημαντικότερα εμπόδια στον εκδημοκρατισμό της Δημοκρατίας είναι το κουρδικό πρόβλημα.
• “Ο συμπρόεδρός μας, ως διέξοδος από την κρίση, τόνισε ιδιαίτερα την ανάγκη να έρθουμε η δημοκρατία πιο κοντά στη δημοκρατία και να δημιουργηθεί ένας δημοκρατικός συνασπισμός για αυτό, και κάλεσε για επείγουσα δημοκρατία και επείγουσα δικαιοσύνη. Η οικοδόμηση μιας δημοκρατικής δημοκρατίας είναι η Ο κύριος στόχος και η στρατηγική του HDP. Αυτός είναι ο λόγος ύπαρξης του. «Το να επιβεβαιώσουμε ότι το HDP, που πάλεψε για τον εκδημοκρατισμό του και πλήρωσε το τίμημα, έχει πρόβλημα με την ιδέα και το μοντέλο της δημοκρατίας, είναι εντελώς παράλογο. .Η κύρια κριτική του HDP στρέφεται κατά των πολιτικών του που αποκλείουν, περιθωριοποιούν και μονοπωλούν.