Ο Εμπεδοκλής είναι ένας μοναδικός φιλόσοφος. Δεν θα ήταν λάθος να πούμε ότι πολλές από τις ιδέες του έχουν επηρεάσει φιλοσόφους με μυστικιστικές τάσεις και πολλές συζητήσεις οντολογίας. Επηρέασε επίσης μεγάλα ονόματα της λογοτεχνίας όπως ο Πόε.

Σε αυτή την ενότητα θα μιλήσω για τον Εμπεδοκλή, έναν από τους μεγάλους φιλοσόφους της προσωκρατικής περιόδου. Στην επόμενη ενότητα, θα τελειώσω τη σειρά αναφέροντας τον Παρμενίδη.

Χωρίς αμφιβολία, εκτός από τους προσωκρατικούς φιλοσόφους που ανέφερα σε αυτήν την πενταμερή σειρά άρθρων, υπάρχουν πολλοί άλλοι που δεν έχω αναφέρει. Για παράδειγμα, δεν ανέφερα τον Αναξιμένη. Ο Αλκμέων επίσης. Ή τον Εκαταίο. Για το λόγο αυτό, όταν ολοκληρώσω αυτήν τη σειρά άρθρων, θα προσφέρω στον αναγνώστη μια σύντομη λίστα ανάγνωσης από τουρκικές και αγγλικές πηγές. Ελπίζω τα γραπτά μου να έχουν συγκεντρώσει αρκετή προσοχή και να μπορούν να παρέχουν στον αναγνώστη βασικό κίνητρο για αυτά τα θέματα.

Η γνώση της ιστορίας της φιλοσοφίας είναι γνώση που έχει μειονεκτήματα και πλεονεκτήματα.

Η καλή γνώση της ιστορίας της φιλοσοφίας δεν είναι η ελάχιστη προϋπόθεση για να κάνεις καλή φιλοσοφία. Ακόμη και όπως γνωρίζουμε από παραδείγματα όπως ο Σπινόζα και ο Βιτγκενστάιν, μερικές φορές το να μην γνωρίζεις πολύ καλά μπορεί να είναι πλεονέκτημα. Αυτό το πλεονέκτημα μπορεί να επιτρέψει στους φιλοσόφους να ξεφύγουν από τις συζητήσεις στις οποίες έχουν βυθιστεί σε όλη την ιστορία της φιλοσοφίας και μερικές φορές δεν έχουν την ευκαιρία να κοιτάξουν από έξω και να τους δουν από άλλη οπτική γωνία. Ωστόσο, είναι απαραίτητο σε ορισμένες περιπτώσεις. Μερικές φορές βλέπουμε ότι οι συζητήσεις ορισμένων φιλοσόφων, τις οποίες διαβάζουμε σαν να ήταν πολύ νέες, είναι στην πραγματικότητα πολύ παλαιότερα και ριζωμένα ζητήματα. Ίσως εκπλαγείτε αν σας πω ότι το πολύ παλιό παράδοξο του «ψευδούς παραδόξου» του Επιμενίδη εξακολουθεί να ισχύει στη μελέτη πολύ πρόσφατων παραδόξων (π.χ. το παράδοξο του Κάρι). Πολλά παράδοξα, ιδιαίτερα έγκυρα στη γνωσιολογία, εμφανίζονται σήμερα στον τομέα της «υπολογισιμότητας».

Σε τέτοιες περιπτώσεις είναι φυσικά χρήσιμο να γνωρίζουμε την ιστορία της φιλοσοφίας. Αλλά αυτό είναι ακόμη πιο σημαντικό για εμάς. Μερικές φορές, όταν είμαστε κολλημένοι σε ένα συγκεκριμένο θέμα, μπορεί να λάβουμε μια απροσδόκητη απάντηση από άλλο μέρος. Ή μπορούμε να βεβαιωθούμε ότι τα φιλοσοφικά ερωτήματα που τέθηκαν στο παρελθόν αξίζουν πράγματι να εξεταστούν.

Από αυτή την οπτική γωνία, σκέφτομαι ότι οι συζητήσεις στις οποίες πολλοί φιλόσοφοι, συμπεριλαμβανομένων των φιλοσόφων της Νέας Εποχής, για να μην αναφέρουμε τους προ-Σωκρατικούς που έχω καλύψει σε αυτή τη σειρά, έχουν επικεντρωθεί στις ατομικές διδασκαλίες των προ-σωκρατικών και Οι προβληματισμοί τους για τη φύση δεν είναι πλέον ουσιαστικές συζητήσεις και οι περισσότερες από αυτές απορρίπτονται εν μέρει από τη θετική επιστήμη. .

Ωστόσο, η θέση μου μπορεί να φαίνεται κάπως αφελής σε αυτό το θέμα. Υποστηρίζω ότι ο ρόλος της φιλοσοφίας στην πνευματική και χαρακτηριστική ανάπτυξη των ανθρώπων είναι αμετάβλητος στον σημερινό κόσμο όπου η γνωστική επιστήμη, η φυσική και πολλές θετικές επιστήμες φαίνεται να «απαντούν» σε πολλά ερωτήματα (δεν νομίζω) και να κυριαρχούν.

Είναι λίγο δίλημμα: Frederick Beiser, Η αινιγματική εγελιανή Αναγέννηση Στο άρθρο του (The Puzzling Hegel Renaissance), έγραψε ότι «είχε μολυνθεί από όλη την ιστορία της φιλοσοφίας».[1] Μιλάει για ένα κλασικό δίλημμα:

«… Αυτή είναι η εκδοχή ενός κλασικού διλήμματος που έχει διαποτίσει ολόκληρη την ιστορία της φιλοσοφίας. ο αναχρονισμός και η αρχαιότητα[2] δίλημμα μεταξύ ιστορικών προσώπων Δικός μας Όσο περισσότερο το ερμηνεύουμε σύμφωνα με την άποψή μας και τα ενδιαφέροντά μας, τόσο περισσότερο εφαρμόζουμε το παρόν στο παρελθόν και τόσο περισσότερο πέφτουμε στον αναχρονισμό. Ακόμη δικα τους Και όπως το ερμηνεύουμε από τη δική του σκοπιά, πέφτουμε στην αρχαιοκρατία, σαν να ενδιαφέρουν τα ιστορικά γεγονότα από μόνα τους.[3]“

Πράγματι, είναι δύσκολο να βγούμε από αυτό το δίλημμα. Αν υπάρχει επιλογή μεταξύ των δύο, νομίζω ότι είναι πιο λογικό να επιλέξουμε τον αντιγραμματισμό γιατί είναι πιο επιτυχημένο στο να πλησιάσουμε την αλήθεια στην εξήγηση των γεγονότων και των σκέψεων της ιστορίας.

ΕΜΠΕΔΟΚΛΗΣ ΚΑΙ «ΦΙΛΟΙ ΤΟΥ ΕΜΠΕΔΟΚΛΗ»

Φίλοι του Εμπεδοκλή, (Γαλλικό πρωτότυπο Οι απροσδόκητοι αδελφοί μας / Οι απροσδόκητοι αδελφοί μας) Βιβλίο του Amin Maalouf, που εκδόθηκε το 2020. Το βιβλίο αφηγείται την ιστορία μιας μυστηριώδους οργάνωσης γνωστής ως Friends of Empedocles, η οποία εμφανίστηκε σε μια εποχή που ο κόσμος κατέρρεε και έφερε μια ειρηνική και ειρηνική λύση. τεχνολογία στα προβλήματα του κόσμου.

Σχεδόν όλοι οι χαρακτήρες της οργάνωσης στο βιβλίο χρησιμοποιούν ονόματα Ελλήνων φιλοσόφων και έχουν αρκετή τεχνολογική δύναμη για να παρακάμψουν τα συστήματα ασφαλείας ακόμη και ενός ισχυρού κράτους όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες και να εμφανιστούν δίπλα στον Αμερικανό πρόεδρο. , αλλά το πιο σημαντικό. , έχουν μια ηθική που δεν κάνει κατάχρηση αυτής της εξουσίας.

Πόσο ακριβώς κατανοεί το βιβλίο του Maalouf, κατά μία έννοια, τον Εμπεδοκλή; Νομίζω ότι θα είναι ευκολότερο να το καταλάβουμε αν σκεφτούμε τον ορισμό αυτού του βιβλίου.

Ο δυϊσμός αγάπης και μίσους, που βρίσκεται στο επίκεντρο της φιλοσοφίας του Εμπεδοκλή, γίνεται μια καθολική αρχή προς την ενότητα. Το Empédocle συνδέεται.

Ο Εμπεδοκλής, όπως και άλλοι προσωκρατικοί, είναι ένας από εκείνους τους φιλοσόφους για τους οποίους έχουμε περιορισμένες γνώσεις λόγω δευτερογενών πηγών, αλλά παρόλα αυτά είναι ένας μοναδικός φιλόσοφος. Δεν θα ήταν λάθος να πούμε ότι πολλές από τις ιδέες του έχουν επηρεάσει φιλοσόφους με μυστικιστικές τάσεις και πολλές συζητήσεις οντολογίας. Ομοίως, επηρέασε τα μεγάλα ονόματα της λογοτεχνίας όπως ο Πόε.[4].

Για τον Εμπεδοκλή, ο WKC Guthrie είναι «μια από τις πιο περίπλοκες και πολύχρωμες φιγούρες της αρχαιότητας και οι κριτικοί έχουν αποκλίνει σχετικά με αυτόν.[5]“είπε.

Ο Εμπεδοκλής έχει δύο ποιήματα. Κάποιος Στη φύση, και το άλλο Καθαρισμοί. φύση από Ας ξεκινήσουμε με ένα απόσπασμα:

-8-

«Θα σου πω περισσότερα: θανατηφόρα πράγματα.

Δεν έχουν ούτε γέννηση ούτε τον καταστροφικό θάνατο που τους πλήττει.

Εάν και μόνο εάν αναμειχθούν και συγχωνευθούν,

Και το γεγονός ότι το όνομα ενός ανθρώπου δεν είναι τίποτα άλλο από τη γέννησή του…[6]“

Ας ρίξουμε μια ματιά σε αυτό.

-12-

«Αυτό που προέρχεται από το ανύπαρκτο δεν βγαίνει ποτέ,

Έτσι, ό,τι ήταν καταστράφηκε ολοσχερώς,

Καμία υπέρβαση δύναμης, κανένα αυτί δεν ακούγεται,

Γιατί πάντα υπάρχει αιωνιότητα,

-13-

ΟΛΑ δεν έχουν ούτε Void ούτε Flux.[7]“

Δεν είπα λογικά “τίποτα” εδώ γιατί το “Everything” που αναφέρεται στο 13ο τρέιλερ του κειμένου μεταφράστηκε ως “The All” στα αγγλικά.

Αυτό ΟΛΟΚΛΗΡΟ τι; Τι λέει ο Εμπεδοκλής; Κατά τη γνώμη μου, η αρχή της ιδέας ενός παγκόσμιου όντος που προηγήθηκε του Παρμενίδη είναι συνυφασμένη με μια μυθολογική αφήγηση. ΟΛΟΚΛΗΡΟείναι πέρα ​​από όλες τις στιγμές που το ον που περικλείει τα πάντα τυλίγει ένα σύμπαν όπου ο αιώνιος θάνατος και η καταστροφή περιπλανιούνται μόνο στον κόσμο του ορατού, και επομένως ο χρόνος έρχεται σε ύπαρξη, γεγονός και θέληση.

Ποια είναι λοιπόν η θέση του στο υπερβατικό όραμα του Εμπεδοκλή; Αυτό μας φέρνει στο ακόλουθο απόσπασμα στο επίκεντρο της διδασκαλίας του:

-16-

«Η αγάπη και το μίσος είναι δυνατά στην αρχή των ημερών,

Έχουν θέση μετά θάνατον, αλλά εγώ

Δεν νομίζω ότι η Άπειρη Εποχή θα είναι μεγαλύτερη από αυτό το ζευγάρι.

Ο δυϊσμός αγάπης και μίσους, που είναι η βάση της φιλοσοφίας του Εμπεδοκλή, γίνεται μια καθολική αρχή που πηγαίνει προς την ενότητα μιας αρχής στη φύση και παίρνει θεμελιώδη θέση στο σύστημα του Εμπεδοκλή.

Το Empédocle συνδέεται. Υπάρχει μια περίεργη ιδέα της ενότητας, αλλά μπορεί να αντιμετωπιστεί στο πλαίσιο της υλοζωιστικής (ζωντανού υλισμού) ιδέας αυτής της περιόδου.

Ο Εμπεδοκλής, με την εξαιρετική έκφραση του Guthrie, «έχει θρησκευτική άποψη την Κυριακή και επιστημονική άποψη την καθημερινή».^[8]” είχε.

Έτσι, γίνεται εύκολο να εξηγήσουμε ποιες σοβαρές αντιφάσεις και παραξενιές υπάρχουν στη φιλοσοφία του Εμπεδοκλή μεταξύ των αποσπασμάτων του από το Περί Φύσης και Οι Καθαρισμοί. Ο Εμπεδοκλής, με την εξαιρετική έκφραση του Guthrie, «έχει θρησκευτική άποψη την Κυριακή και επιστημονική άποψη την καθημερινή».[9]είχε. Παραθέτοντας τον Γκάθρι:

«Οι επιστήμονες βλέπουν αυτή τη σχέση μεταξύ επιστήμης και πίστης σε τέτοιους στοχαστές. αδιάβροχο Μιλούν για περιοχές. Παρόμοιες απόψεις επιμένουν. «Οποιαδήποτε προσπάθεια σύνθεσης των θρησκευτικών και επιστημονικών του απόψεων», γράφει ο Ντοντς, «είναι ακριβώς αυτό που μας λείπει σε αυτόν. Ο Βλαστός είναι επίσης ξεκάθαρος σε αυτό. Οι δύο πίνακες πραγματικότητας που παρουσίασε ο Εμπεδοκλής, τόσο από τη δική του σκοπιά όσο και από τη δική μας, «παραμένουν όχι μόνο ετερογενείς αλλά και αντιφατικοί σε σημαντικά σημεία. δεν παραδέχονται ούτε μια λογική ούτε καν μια φανταστική προσαρμογή στο επίμαχο θέμα. [10]“

Τώρα λοιπόν είναι η ώρα να σκεφτούμε διαφορετικά. αυτοί οι άνθρωποι φύση τι σημαίνει πραγματικά όταν το ρυθμίζετε; τι θέλουν Πρέπει να σκεφτούμε τι λένε ανοιχτά. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να περιορίσουμε αυτό το κίνημα, το οποίο σήμερα βρίσκουμε αρκετά «ξεπερασμένο», χρησιμοποιώντας άσκοπα την ετικέτα «πνεύμα αυτής της εποχής», ή αντίθετα, να το δούμε ως ένα βίωμα από το οποίο παίρνει τις ρίζες του ένα ατελείωτο δέντρο. . . Αυτό είναι το φως ενός μυαλού του οποίου η φιλοσοφία είναι να βλέπει «αυτό που είναι όπως είναι», όπως το θέτει ο Guthrie.

Έτσι ερμηνεύω τον Εμπεδοκλή και ένας από τους κύριους λόγους που σκέφτηκα αυτή την ιδέα είναι, νομίζω, πριν την δω – και ο Παρμενίδης. Θα ασχοληθώ με αυτό το θέμα στο επόμενο άρθρο – ήταν ο Peter Kingsley, που αναστάτωσε την ανάγνωση του Εμπεδοκλή από τον Νίτσε και τους σύγχρονους φιλοσόφους, κάτι που με έκανε να το αναγνωρίσω πολύ διαφορετικά. Ο Peter Kingsley είναι ένας αρχαίος Έλληνας λόγιος που έγραψε δύο βιβλία που είχαν εξαιρετική επίδραση στην πνευματική μου ζωή. Το πρώτο του βιβλίο, “Αρχαία Φιλοσοφία, Μυστήριο και Μαγεία”[11]»Και το δεύτερο βιβλίο του Στα σκοτεινά μέρη της σοφίας (Στους σκοτεινούς χώρους της σοφίας[12]) με έκανε να δω τον Εμπεδοκλή, τον Πυθαγόρα και τον Παρμενίδη με έναν εντελώς νέο τρόπο.

Έτσι έμαθα από τον Kingsley για τη στενή του ζώνη μεταξύ θρησκείας και επιστήμης:

«Δεν αρκεί να παραδεχθούμε ότι υπάρχει κάτι «μαγικό» στον χαρακτήρα του Εμπεδοκλή: είναι σαν να λέμε ότι, αν και αρχικά ήταν φιλόσοφος, τον ενδιέφερε η μαγεία, όπως ήταν συλλέκτης γραμματοσήμων ή χομπίστας. Όσοι επιχειρούν να κατανοήσουν τον Εμπεδοκλή ως ένα φαινόμενο από μόνο του καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι συνδυάζει τους αντιφατικούς ρόλους του μάγου και του φιλοσόφου, του ταξιδιώτη και του στοχαστή. Αλλά αυτή η αντίφαση είναι μέσα μας, όχι στον Εμπεδοκλή.[13]“

Νομίζω ότι αυτό το λέει αρκετά καλά. Θα συνεχίσουμε την επόμενη εβδομάδα διαβάζοντας τον Παρμενίδη από εδώ.

–

[1] Το Cambridge Companion to Hegel and 19th Century Philosophy, Cambridge Collections Online, Cambridge University Press, 2009, Frederick Baiser, Η αινιγματική Αναγέννηση του Χέγκελ, άρθρ.7.

[2] Σε αντίθεση με τον αναχρονισμό, μπορεί να ερμηνευθεί ως αυστηρή ερμηνεία των γεγονότων, των γεγονότων και των σκέψεων αυτής της περιόδου.

[3] Frederick Baiser, ηλικία, s.7.

[4] Burton R. Pollin, Ο Εμπεδοκλής στον Πόε. Μια συνεισφορά από το Biefeld, s.1.

[5] WKC Guthrie, Ιστορία της ελληνικής φιλοσοφίας, προσωκρατική παράδοση: από τον Παρμενίδη στον Δημόκριτο, μεταφρ. Faruk Gültekin, Εκδοτικός Οίκος Kabalcı, Κωνσταντινούπολη, 2017, σελ.123.

[6] William Ellery Leonard, Θραύσματα Εμπεδοκλή, Kaynak: The Monist, Vol. 17, n ° 3 (ΙΟΥΛΙΟΣ 1907), σσ. 451-474, url: https://www.jstor.org/stable/27900051?origin=JSTOR-pdf&seq=1#metadata_info_tab_contents

[7] William Ellery Leonard, ηλικία, s.453.

[8] WKC Guthrie, ηλικία, ενότητα 125.

[9] WKC Guthrie, ηλικία, ενότητα 125.

[10] WKC Guthrie, ηλικία, ενότητα 125.

[11] Peter Kingsley, Αρχαία φιλοσοφία, μυστήριο και μαγεία, Εκδοτικός Οίκος Kabalci.

[12] Από όσο γνωρίζω, αυτό το βιβλίο δεν έχει μεταφραστεί ακόμα στα τουρκικά.

[13] Peter Kingsley, Αρχαία φιλοσοφία, μυστήριο και μαγεία: Εμπεδοκλής και Πυθαγόρεια παράδοση, Clarendon Press, Οξφόρδη, Ενότητα 229.