Η δημοκρατία είναι ένα από τα ζητήματα που χαίρει μεγάλης εκτίμησης από την αρχαιότητα. Όταν επιστρέφουμε στην εποχή που προέκυψε αυτή η μορφή διακυβέρνησης, συναντάμε τον Σωκράτη και τις ανορθόδοξες απόψεις του σε αυτές τις γραμμές.

Με ποιους τρόπους ο φιλόσοφος, ένας από τους ιδρυτές της ελληνικής φιλοσοφίας, επέκρινε τη δημοκρατία και θα μπορούσε πραγματικά να έχει δίκιο λαμβάνοντας υπόψη πόσο μακριά έχει φτάσει αυτή η μορφή διακυβέρνησης από εκείνες τις μέρες;

Θεωρούμε τη δημοκρατία πολύ σημαντική για σχεδόν χιλιάδες χρόνια.

ΙΔΕΕΣ ΓΙΑ ΕΚΛΟΓΕΣ ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΑΝ ΠΡΙΝ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ

Σε λεπτομέρειες που παρέχονται από το Webtekno, ο Παρθενώνας, ο οποίος από καιρό θεωρείται το μεγαλύτερο έργο της αρχαίας ελληνικής αρχιτεκτονικής στην αρχαία Αθήνα, ο πολιτισμός που δημιούργησε αυτή την έννοια, έχει γίνει μια λέξη σχεδόν συνώνυμη με τη δημοκρατία. Πολλοί δημοκρατικοί ηγέτες έχουν κάνει παράδοση τη λήψη φωτογραφιών εκεί.

Για το λόγο αυτό, είναι πολύ περίεργο το γεγονός ότι η αρχαία Ελλάδα, που είναι γνωστό ότι είχε μεγάλη απήχηση στον τομέα της φιλοσοφίας, είχε μια σκεπτικιστική προσέγγιση στη δημοκρατία, ένα από τα άλλα μεγάλα της επιτεύγματα.

Ποιος ήταν λοιπόν ο λόγος που ο Σωκράτης, ο ιδρυτής της ελληνικής φιλοσοφίας, ήταν τόσο δύσπιστος απέναντι σε αυτή τη μορφή διακυβέρνησης, σύμφωνα με τους διαλόγους του Πλάτωνα;

Στο 6ο κεφάλαιο της Δημοκρατίας, ο Πλάτωνας αναφέρει ότι ο Σωκράτης αρχίζει να συνομιλεί με έναν χαρακτήρα που ονομάζεται «Αδείμαντος» και απεικονίζει τα ελαττώματα της δημοκρατίας συγκρίνοντάς τον με ένα πλοίο.

Ο Σωκράτης ρώτησε τον Αδείμαντο: «Αν ταξιδεύεις με πλοίο, ποιος θα προτιμούσες να αποφασίσει ποιος θα είναι επικεφαλής του πλοίου;». » Κάνει μια τέτοια ερώτηση και συνεχίζει: «Πρέπει να ζητηθεί από όλους η γνώμη τους ή μόνο άτομα που είναι εκπαιδευμένα στους κανόνες και τις απαιτήσεις της ναυτιλίας έχουν δικαίωμα να εκφραστούν;».

«Το τελευταίο, φυσικά», εξηγεί ο Adimantus.

«Λοιπόν», απάντησε ο Σωκράτης, «γιατί πιστεύουμε ότι οποιοσδήποτε ενήλικος έχει τη δυνατότητα να επιλέξει ποιος θα κυβερνήσει τη χώρα;» απαντά ως εξής.

Το σημείο στο οποίο ο Σωκράτης θέλει να επιστήσει την προσοχή από αυτή την άποψη είναι ότι η ψήφος στις εκλογές είναι μια δεξιότητα και όχι μια τυχαία διαίσθηση και ότι, όπως κάθε δεξιότητα, θα πρέπει να διδάσκεται συστηματικά στους ανθρώπους.

Σύμφωνα με τον Σωκράτη, το να επιτρέπεται στους ανθρώπους να ψηφίζουν χωρίς ένα ορισμένο επίπεδο εκπαίδευσης ήταν εξίσου ανεύθυνο με το να διορίζεις έναν τυχαίο καπετάνιο σε μια καταιγίδα.

Ο ίδιος ο φιλόσοφος ταπεινώθηκε από τους εκλέκτορες που ψήφισαν με αυτή την κακή στρατηγική και το 39 π.Χ. δικάστηκε για διατάραξη και δηλητηρίαση της αθηναϊκής τάξης. Μια κριτική επιτροπή 500 Αθηναίων αξιολόγησε την υπόθεση. Ο Σωκράτης κρίθηκε ένοχος με πολύ περιορισμένη πλειοψηφία.

Η θανατική ποινή που επιβλήθηκε στον Σωκράτη με το δηλητήριο του κώνειου ήταν εξίσου τραγική για τους Χριστιανούς με τη σταύρωση του Ιησού και αυτή η τιμωρία οδήγησε τον φιλόσοφο στο θάνατο. Επιπλέον, ο Σωκράτης δεν ήταν υπέρ της παραχώρησης του δικαιώματος ψήφου μόνο σε μια μικρή μειοψηφία. Υποστήριξε ότι πρέπει να ψηφίσουν μόνο όσοι ήταν σε θέση να εξετάσουν τα ζητήματα ορθολογικά.

Σε αυτό το σημείο, είναι απαραίτητο να εξεταστεί η διαφορά μεταξύ της πνευματικής δημοκρατίας και της εκ γενετής δημοκρατίας.

Το ερώτημα είναι σε ποιο βαθμό μπορούμε να δημιουργήσουμε τη σχέση μεταξύ σοφίας και του δικαιώματος ψήφου. Ο Σωκράτης προέβλεψε πού θα μπορούσε να οδηγήσει αυτή η κατάσταση πριν από χιλιάδες χρόνια με τη «δημαγωγία», ένα σύστημα που ανησυχούσε περισσότερο από οτιδήποτε άλλο τους Έλληνες.

Στο σημείο αυτό, ένα ανέκδοτο εφιστά την προσοχή στις άσχημες εμπειρίες που είχαν οι αρχαίοι Έλληνες με τους δημαγωγούς. Για παράδειγμα, ο Αλκιβιάδης θεωρούνταν πλούσιος, χαρισματικός και πολύ εύγλωττος χαρακτήρας, διάσημος για το ότι δεν αναγνώριζε βασικές ελευθερίες και για την οργάνωση μιας αποστολής στη Σικελία που έληξε άσχημα.

Σωκράτης; Ήξερε ότι οι ψηφοφόροι θα μπορούσαν εύκολα να υπονομεύσουν την τάση μας για απλές απαντήσεις. Μας ζήτησε λοιπόν να φανταστούμε μια σύγκρουση μεταξύ δύο υποψηφίων.

Υπέθεσε ότι ο ένας από τους υποψήφιους ήταν γιατρός και ο άλλος είχε ζαχαροπλαστείο. Ο ιδιοκτήτης ζαχαροπλαστείου είπε για τον αντίπαλό του γιατρό: «Κοίτα, αυτός ο άνθρωπος σου έχει κάνει πολύ άσχημα πράγματα. Σε έκανε κακό, σου έδινε πικρά φίλτρα και παρενέβαινε σε ό,τι έφαγες και έπινες. Δεν θα σου κάνει ποτέ ένα γλέντι όπως έκανα εγώ.

Στη συνέχεια οι ψηφοφόροι ρωτήθηκαν: «Πιστεύετε ότι ο γιατρός θα μπορέσει να δώσει μια απτή απάντηση σε αυτή τη δήλωση;». έκανε την ερώτηση. Η απάντηση του γιατρού πιθανότατα θα ήταν: «Πηγαίνω ενάντια στις επιθυμίες σου για να σε βοηθήσω» και φυσικά αυτή η απάντηση θα προκαλούσε σάλο στους ψηφοφόρους.

Σε αυτό το πλαίσιο, ο Σωκράτης στην πραγματικότητα μας προειδοποίησε πριν από χιλιάδες χρόνια για την εξέλιξη της δημοκρατίας.

Ίσως επιλέξαμε να δούμε τη δημοκρατία ως αυτονόητο αγαθό παρά ως μια διαδικασία της οποίας η αποτελεσματικότητα εξαρτάται από το εκπαιδευτικό σύστημα που την περιβάλλει, και δεν έχουμε εξετάσει ακριβώς τι σημαίνει αυτή η μορφή διακυβέρνησης και πώς πρέπει να λειτουργεί. Πιστεύετε ότι αυτοί που έχουμε επιλέξει μέχρι τώρα ήταν γιατροί ή ιδιοκτήτες καταστημάτων γλυκών;